净土宗十五祖之新判
中国人民大学温金玉教授
在中国佛教文化史上，净土文化拥有最为广泛的民众信仰基础，净土宗是中国佛教中最富宗教性且又最简便易行的教派，其念佛法门成为各宗各派共修之基业，影响至为久远。净土思想初传中土，便是由山西玄中寺的昙鸾、道绰、善导三位祖师弘宣法化，集众念佛，使净土一系发扬光大，蔚为一宗。
玄中寺成为中国佛教净土宗横流中华大地之滥觞。日僧法然、亲鸾依善导系更创日本净土宗和净土真宗，由此，玄中寺成为中日两国佛教徒共同崇奉的净土宗祖庭。
然而，就目前祖庭玄中寺的影响力而言，并非如人们所期望得那样显着；而玄中寺三祖师在中国净土宗史上的地位，自南宋以来便未能得到充分彰显。此外，长期以来，人们虽对自明清后中国人精神世界所出现的“家家阿弥陀，户户观世音”的信仰格局给予认同，但对引领这一信仰民众性的缘因却众说不一。本文愿对这些问题作一梳理、检讨与回应。
NMAMT
F
净土宗尽管在中国的佛教宗派中，是最富有民众信仰基础的宗派，但净土宗并没有现行的僧团组织，也没有独立的法嗣传承，在其内部既无衣钵相传的制度，也没有如禅宗以心印心的师资授受。可以说，净土宗在组织上没有严格的师承世系，所以本来也无所谓祖师世系。后来有人为净土宗排列祖师世系，亦不过是对中国宗法社会制度的回应，抑或是对禅宗等宗派的模仿。然而，净土祖师世系一出，纷争亦起。从历史上来说，这段公案就未能了断。就目前学界、教界而言，受质疑最多者亦无过于传统之十三祖说。
我们先追溯十三祖之说，现在遵奉的净宗十三祖，是大浪淘沙、历经宋元明清数代的逐渐推选而形成的——
净土宗立祖之说始于宋代，南宋宗晓法师（一年）在《乐邦文类》卷第三中立净土六祖，以慧远为始祖，次第善导、法照、少康、省常、宗赜五人继之。
尔后，宋代的志磐法师在《佛祖统纪》中，又以慧远、善导、承远、法照、少康、延寿、省常为莲社七祖。并说：“四明石芝晓法师，取异代同修净业、功德高盛者，立为七祖。今故遵之，以为净土教门之师法也。”宗晓立净土六祖，志磐在宗晓的排名基础上，删除宗赜，增加了承远与永明延寿，成为七祖。
至明清之际，又增加了明代的莲池大师为八祖。
清道光间，悟开法师增推蕅益大师为九祖，省庵大师为十祖，彻悟大师为十一祖。
民国年间，印光大师又改推截流大师为十祖，省庵大师、彻悟大师递降为十一祖、十二祖。印光大师往生以后，其门人又推其为十三祖。这样，净宗十三祖的谱系方告圆成。
这就是佛教界通行的净土十三祖说。从这样的祖位排列上，可以明显地看出，无论是六祖说，还是七祖乃至十三祖说，都是推崇慧远为初祖，而昙鸾、道绰竟未能列入。
NMAMT
F
为什么昙鸾、道绰二大师，未能列入净土宗十三祖之中呢？
这是许多人的疑问，《净土宗教程》一书对此分析说：有人认为，昙鸾、道绰二大师的着作久已散佚，只是本世纪初杨仁山居士才从日本请回汉土，所以未列祖位。然而，如果以是否有净宗着作为衡量净宗祖师资格的话，这种说法似难成立。
现今十三祖中，亦有不少未有着述的，如承远、少康、省常三大师即是，或着述少份亦有多位，如法照、截流、省庵、彻悟等。印顺法师对此亦有一说，认为净土与圣道之判，即信愿往生与戒定慧——圣道之别。故其弊，不重戒定慧之圣道，而以往生为纯由佛力。简言之，但须念佛，即得往生，犯戒等根机不在简别之列。这种理论很难在中国的佛教行人中得到广泛的认同。更多人认为，十三祖中有善导而无昙鸾、道绰，乃鉴于昙鸾、道绰、善导三大师有一明显的传承脉络，故取集大成者——善导大师为代表，列为二祖，与慧远大师交相辉映，一则自力与他力并重；一则突显他力本愿。而未把昙鸾与道绰排入十三祖之内。
如何看待这一问题呢？我们以为，在中国佛教史上持名念佛更多地被鄙视为下根器者所习法门，一直不受重视。修净土者不像学天台止观、华严圆融那么有学问，也不像参禅者那般洒脱颖悟，而是地地道道的“平民佛教”，有时甚至被视为引导愚夫愚妇的“方便说”。中国佛教的绝大多数宗派是重义学而轻实修的。昙鸾所倡导的简易念佛法门虽受民众喜爱，却得不到正统佛教的接纳与重视。如在所谓“净土三流”中，善导流就被定位为接引下根机者。而重义理、重悟解的慧远流则被视为上根机者的修行法门。
唐宋以后，禅净双修，或摄净归禅之风，甚为激烈，净土宗的修行法门或持名念佛漫延各宗派间，成为中国佛教各派共修之基业，净土宗在发展推广自身的同时，也日益被别的宗派所化解，这就是所谓“寓宗”现象。净土宗本身这种散漫的存在状态很难为社会精英文化层所